Hace un año, la CNBC publicó un informe en el que se señalaba que los expertos en psicología habían identificado las técnicas que utilizan los mentirosos exitosos para conseguir que la gente les crea. Se señalaba que los mentirosos exitosos, por ejemplo, tienen el hábito de “añadir detalles en un intento de sonar convincentes”.

Cuanto más habla Donald Trump de su “mandato” electoral, más nos viene a la mente el informe de la CNBC.

Cuando el presidente electo se sentó con la revista Time a fines del mes pasado, estaba previsiblemente ansioso por alardear de su victoria. “Lo bueno es que ganamos por mucho”, se jactó el republicano . “El mandato fue enorme. Alguien tenía 129 años en términos de mandato total. Eso son muchos años”.

La especificidad de la afirmación podría haber llevado a algunas personas a creerla, lo cual sería lamentable.

No pretendo conocer la identidad de ese “alguien” al que Trump hizo referencia, pero la afirmación era demostrablemente ridícula: ganó un segundo mandato de manera justa y honesta, pero claramente no ganó por un margen nunca visto en “129 años”. En términos del Colegio Electoral, solo en la memoria reciente, Barack Obama y Ronald Reagan superaron fácilmente los 316 votos electorales que Trump ganó este año.

En cuanto al voto popular, según el último recuento del Cook Political Report, el presidente electo obtuvo el 49,8% de los votos, un margen de 1,47% sobre la vicepresidenta Kamala Harris. (Curiosamente, la candidata demócrata se quedó corta, al obtener un porcentaje de voto popular mayor que el que recibió Trump en 2016 o 2020).

El New York Times publicó recientemente un análisis convincente en este sentido, en el que explicaba que la victoria del republicano “no fue algo sin precedentes ni una victoria aplastante”. Y añadía: “De hecho, se impuso con uno de los márgenes de victoria más pequeños en el voto popular desde el siglo XIX y no generó nada que se pareciera a una victoria aplastante”.

Sin embargo, en la entrevista con la revista Time, Trump insinuó que estaba citando a otra persona, un juego retórico común que le gusta practicar y que le da una salida cuando se descubre que su afirmación falsa es falsa. (A menudo dice algo como: “Sólo estaba diciendo lo que escuché de otros”).

Esta semana, dejó de lado las pretensiones y publicó un artículo en su plataforma de redes sociales en el que simplemente afirmó : “Gané el mandato más grande en 129 años”.

El problema no es sólo que Trump esté difundiendo tonterías inventadas y fáciles de refutar. El problema se agrava por sus motivaciones para hacerlo.

El republicano, su equipo y sus aliados parecen sentirse un poco inseguros por la decepcionante victoria de Trump, en la que un poco más de estadounidenses votaron en contra de Trump que a su favor. Mientras tanto, el presidente entrante y sus aduladores quieren al menos intentar afirmar que él es la única voz verdadera de la nación y que los responsables políticos no tienen otra opción que obedecer al coloso electoral estadounidense.

En otras palabras, al no tener muchas opciones, los miembros del equipo de Trump mienten porque la verdad es demasiado incómoda para dejarla intacta.

Les guste o no a los republicanos, utilizar la palabra “mandato” una y otra vez no cambiará el resultado ni el recuento de votos.

Esta pieza actualiza nuestra cobertura anterior relacionada .

Página 2

Si lo vieras en una película, probablemente pensarías que es inverosímil hasta un grado caricaturesco: un multimillonario no electo, después de comprar influencia de manera efectiva, se vincula a un líder político estadounidense y comienza a asistir a reuniones con líderes extranjeros, a reunirse con miembros del Congreso , a ayudar a matar leyes por razones que no tienen sentido , a intervenir en las elecciones del gabinete y a encabezar un panel asesor sin poder que el mundo político pretende que tiene autoridad real.

Mientras tanto, importantes funcionarios públicos —que en realidad fueron elegidos para puestos de autoridad— coordinan sus esfuerzos de formulación de políticas con este multimillonario como si éste estuviera en una posición de influencia real.

Pero no se trata de un guión exagerado de Hollywood, sino de la política estadounidense a finales de 2024. Sin embargo, hay motivos para creer que el público no está demasiado impresionado. Un informe del HuffPost destacó la última investigación de opinión pública relacionada con Elon Musk y su afiliación con Donald Trump:

El papel de Musk en la incipiente administración Trump es al menos algo controvertido entre el público: una encuesta de YouGov encontró que el 48% de los estadounidenses tenía una opinión favorable de Musk, mientras que el 42% tenía una opinión desfavorable. Associated Press encontró que el público en general está dividido en sus opiniones sobre Musk, mientras que una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada el miércoles encontró que una mayoría del 53% del público desaprueba que Musk desempeñe un papel destacado en la administración Trump.

La encuesta de Quinnipiac fue de particular interés debido a la redacción sencilla de la pregunta: “¿Aprueba o desaprueba que Elon Musk desempeñe un papel destacado en la administración Trump?”

Como era de esperar, hubo una marcada división partidaria, pero en general, una mayoría del 53% dijo que desaprobaba la medida (entre los votantes que se identificaban como independientes, la brecha era de 20 puntos: el 57% desaprobaba la medida, mientras que el 37% la aprobaba).

La misma encuesta nacional reveló que un 44% de la población tiene una opinión desfavorable del multimillonario, pero eso sólo ayudó a reforzar el punto más amplio: las verdaderas reservas públicas no se refieren a Musk personalmente, sino más bien a su papel descomunal en la administración republicana entrante. (La encuesta de Quinnipiac encuestó a 924 votantes registrados que se identificaron como tal en todo el país entre el 12 y el 16 de diciembre y tiene un margen de error de +/- 3,2 puntos porcentuales).

Sin embargo, al menos por ahora, estas actitudes públicas están siendo ignoradas: antes de la fecha límite del cierre del gobierno de esta semana, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, según su propia admisión , ha estado en comunicación frecuente con Musk, tratando de convencerlo de los méritos de un proyecto de ley de gasto provisional como si el multimillonario tuviera voto en el Capitolio.

Esos esfuerzos no han tenido éxito , pero lo que importa es el hecho de que el principal funcionario del Partido Republicano en el Capitolio sintió la necesidad de apelar al apoyo de un multimillonario no electo.

El congresista de Luisiana no está solo: otros legisladores republicanos también están contactando a Musk con la esperanza de avanzar también en sus prioridades legislativas.

Mientras tanto, los funcionarios demócratas han comenzado a referirse al individuo más rico del mundo como el “ presidente Elon Musk ” y el “ presidente en la sombra ” del país , y es difícil culparlos dadas las circunstancias.

Por supuesto, Trump tiene antecedentes de resentirse con aquellos que intentan compartir su protagonismo, y aún no está claro si el presidente electo tolerará que su amigo multimillonario genere tanta atención como él quiere para sí mismo.